สภาคองเกรสกำลังถกเถียงกันอีกครั้ง – ไม่ว่าจะเป็นยีนสามารถจดสิทธิบัตรได้หรือไม่


ในปี 2013 ศาลฎีกาได้ลงมติเป็นเอกฉันท์ในการจดสิทธิบัตรสองยีนของมนุษย์คือ BRCA1 และ BRCA2 ซึ่งเกี่ยวข้องกับมะเร็งเต้านมและรังไข่ ผู้พิพากษาคลาเรนซ์โทมัสเขียนเพื่อศาลในเวลาที่แยกดีเอ็นเอ "เป็นผลิตภัณฑ์ของธรรมชาติและไม่มีสิทธิ์ได้รับสิทธิบัตร." การตัดสินใจทางประวัติศาสตร์ที่ยกเลิกการใช้สิทธิบัตรที่จัดขึ้นโดยพันธุศาสตร์ Myriad จำเลยในคดี 2009 นำโดยผู้ป่วยหลายสิบ สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันทำลายการผูกขาดเสมือนของ บริษัท เกี่ยวกับการทดสอบมะเร็งล่วงหน้าและการปลดปล่อยการแข่งขัน วันนี้มากกว่าหนึ่งโหล บริษัท รวมถึงการดำเนินงานชุดคายสั่งซื้อทางไปรษณีย์เช่น 23andMe และ Color สามารถบอกคุณได้ว่ายีน BRCA ของคุณพูดเกี่ยวกับความเสี่ยงของการเป็นมะเร็ง

ขณะนี้ผู้ร่างกฎหมายในกรุงวอชิงตันดีซีกำลังชั่งน้ำหนักข้อเสนอใหม่ที่จะคว่ำการตัดสินใจของสถานที่สำคัญและคำวินิจฉัยล่าสุดอื่น ๆ ที่สร้างข้อยกเว้นทางศาลสำหรับกฎหมายสิทธิบัตรของรัฐบาลกลาง ภายใต้การถกเถียงเป็นแนวคิดที่ว่าปรากฏการณ์ทางธรรมชาติการสังเกตกฎของธรรมชาติและความคิดเชิงนามธรรมนั้นไม่สามารถที่จะเข้าใจได้ แบบอย่างทางกฎหมายนั้นรวมถึงชัยชนะครั้งสำคัญสำหรับอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ต่อการระบาดของโทรลล์สิทธิบัตร หากประสบความสำเร็จบางคนกังวลว่าการเรียกเก็บเงินนี้อาจทำให้ทรัพยากรพันธุกรรมของโลกกลายเป็น fiefdoms เชิงพาณิชย์บังคับให้นักวิทยาศาสตร์ทำการวิจัยขั้นพื้นฐานภายใต้การคุกคามทางกฎหมายอย่างต่อเนื่อง

ร่างกฎหมายสองฉบับที่ออกวางตลาดเมื่อเดือนที่แล้วโดยวุฒิสมาชิก Thom Tillis (R-North Carolina) และ Chris Coons (D-Delaware) ได้ทำการเปลี่ยนแปลงในหลายส่วนของกฎหมายที่ครอบคลุมกฎหมายสิทธิบัตรและเพิ่มบทบัญญัติที่จะทำให้ข้อยกเว้นของศาลฎีกาเป็นโมฆะ มัน. นักวิจารณ์เกี่ยวกับการตัดสินใจเหล่านี้กล่าวว่าพวกเขาออกจากสหรัฐอเมริกาด้วยกฎการมีสิทธิ์รับสิทธิบัตรที่ไม่ต่อเนื่องและเข้มงวดมากเกินไปซึ่งส่งผลกระทบต่อนวัตกรรมในเวลาที่คู่แข่งทางเทคโนโลยีโดยเฉพาะประเทศจีนกำลังเร่งดำเนินการต่อไป ผู้เสนอการปฏิรูปความเชื่อทางกฎหมายในปัจจุบันจะส่งสหรัฐอเมริกากลับไปยังเวลาที่คุณสามารถตบสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาในเกือบทุกเรื่องไม่ว่าจะเป็นลำดับดีเอ็นเอไปจนถึงการสแกนและส่งไฟล์ด้วยการคลิกเพียงครั้งเดียว

การเรียกเก็บเงินสิทธิบัตรที่เสนอในขณะนี้ส่งผลให้นักปฏิรูปมืออาชีพซึ่งรวมถึงอุตสาหกรรมด้านชีวการแพทย์และเวชภัณฑ์ต่อต้านยักษ์ใหญ่ทางอินเทอร์เน็ตของ Silicon Valley การปะทะกันนั้นมีการจัดแสดงในการไต่สวนสาธารณะสามครั้งซึ่งเริ่มขึ้นในสัปดาห์นี้ในคณะอนุกรรมการตุลาการว่าด้วยทรัพย์สินทางปัญญาซึ่งทิลลิสเป็นประธานและเป็นที่อยู่ของสมาชิกระดับสูง

เป้าหมายทิลลิสกล่าวในการกล่าวเปิดงานเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาคือการได้ยินความกังวลจากทั้งสองฝ่ายและมุ่งสู่การประนีประนอมในรูปแบบของบิลสุดท้ายที่พวกเขาสามารถแนะนำในวุฒิสภาในช่วงฤดูร้อนนี้ “ ถ้าฉันเป็นซีอีโอของ บริษัท มา [the tech and software] อุตสาหกรรมฉันต้องการที่จะรักษาสภาพที่เป็นอยู่เพราะให้ความมั่นใจ” ทิลลิสกล่าว “ น่าเสียดายที่มันเป็นเช่นนั้นเพียงส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจนวัตกรรมในปัจจุบันของเรา ฉันเป็นห่วงเกี่ยวกับเศรษฐกิจสหรัฐโดยรวม”

คาดว่าจะมีพยานสี่สิบห้าคนซึ่งเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายผู้พิพากษาที่พ้นจากตำแหน่งอดีตหัวหน้าสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าสหรัฐผู้บริหารการทดสอบทางการแพทย์และเวชภัณฑ์และสมาคมการค้าที่เป็นตัวแทนของ Big Tech รวมถึง Amazon, Facebook, Google และ Microsoft . การเข้าร่วมฝ่ายตรงข้ามของบิลคือ ACLU ซึ่งเป็นพยานในบ่ายวันนี้ เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมาองค์กรได้ส่งจดหมายถึงผู้ร่างกฎหมายซึ่งลงนามโดยสมาคมวิทยาศาสตร์ 169 แห่งสถาบันการวิจัยและกลุ่มผู้สนับสนุนผู้ป่วยให้เหตุผลว่าการเปลี่ยนแปลงที่เสนอจะทำให้หายใจไม่ออกการวิจัยทางชีวการแพทย์ที่ช่วยชีวิตและขัดขวางผู้ป่วย

แต่ผู้บัญญัติกฎหมายกล่าวว่าการเรียกเก็บเงินของพวกเขาไม่ได้จริง ๆ แล้ว บริษัท ฟื้นพลังของยีนสิทธิบัตรมนุษย์หรือค้นพบการวิจัยขั้นพื้นฐานอื่น ๆ “ ฉันต้องการที่จะชัดเจนในสิ่งหนึ่ง” คูนกล่าวเมื่อวันอังคาร “ ข้อเสนอของเราจะไม่เปลี่ยนแปลงกฎหมายเพื่ออนุญาตให้ บริษัท จดสิทธิบัตรยีนที่มีอยู่ในร่างกายมนุษย์”

ความสับสนสามารถเข้าใจได้ แม้แต่พยานในการพิจารณาคดีในวันอังคารก็มีการตีความภาษาบิลแตกต่างกัน Charles Duan นักวิจัยนโยบายสิทธิบัตรที่ R Street Institute ในวอชิงตันดีซีกล่าวว่าเขาได้รับการสนับสนุนด้วยคำพูดของ Coons แต่การยืนยันของเขาไม่สอดคล้องกับข้อความที่เสนอ “ ผลของการออกกฎหมายตามที่ร่างไว้ในขณะนี้สามารถทำให้ได้รับสิทธิบัตรในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่บริสุทธิ์” เขากล่าว “ ฉันไม่คิดว่านั่นเป็นเจตนา แต่ฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่ภาษาทำ”

Sherry Knowles ทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญาในแอตแลนตาฉลองการเรียกเก็บเงินที่เสนออย่างแม่นยำเพราะเธอเชื่อว่าจะทำให้การตัดสินใจของศาลฎีกาเหมือนกับคดี Myriad ตั้งแต่การตัดสินใจครั้งนั้นเธอกล่าวระหว่างการเป็นพยานในวันอังคารที่ว่า“ มีการหยุดการวิจัยในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ธรรมชาติที่แยกได้” เธออ้างว่าเป็นตัวอย่างยา adriamycin ซึ่งถูกค้นพบครั้งแรกในแบคทีเรียและช่วยให้เธอรอดชีวิต การแข่งขันกับมะเร็งเต้านม หากกรณี Myriad เกิดขึ้นก่อนหน้านี้เธอถกเถียงกันเธอคงไม่สามารถเข้าถึงยาเสพติดได้

การตีความที่แตกต่างเกิดขึ้นจากบทบัญญัติเดียว มันกล่าวว่า "ไม่มีข้อยกเว้นหรือสร้างข้อยกเว้นอื่น ๆ ที่มีการพิจารณาคดีอย่างเหมาะสมกับประเด็นเรื่องคุณสมบัติรวมถึง 'ความคิดเชิงนามธรรม' 'กฎแห่งธรรมชาติ' หรือ 'ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ' จะถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดคุณสมบัติของสิทธิบัตรภายใต้มาตรา 101 การตีความข้อยกเว้นเหล่านั้นเพื่อการมีสิทธิ์จะถูกยกเลิก”

เช่นเดียวกับการต่อสู้ทางกฎหมายมากมายความหมายสามารถเปิดการตีความคำเดียว ในกรณีนี้คำนั้นจะถูกยกเลิก ตามคำจำกัดความของพจนานุกรมกฎหมายส่วนใหญ่หมายถึงการทำให้เป็นโมฆะอย่างเป็นทางการของกฎหมายผ่านการกระทำของรัฐสภา – ในขณะที่สภาคองเกรสลบล้างผลลัพธ์ของศาลฎีกา การใช้งานทั่วไปที่มากขึ้นโดยทั่วไปกล่าวโดยทั่วไปว่าวิธีการทางกฎหมายใด ๆ ที่ศาลใช้ในอดีตจะไม่ถูกใช้อีกต่อไป David O. Taylor นักวิชาการด้านกฎหมายที่เชี่ยวชาญด้านการมีสิทธิ์รับสิทธิบัตรที่ Southern Methodist University กล่าว

“ พวกเขาไม่ได้พูดว่า 'ตกลงตอนนี้คุณสามารถจดสิทธิบัตรปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ'” เทย์เลอร์กล่าว“ พวกเขากำลังพูดว่ามันยากที่จะเข้าใจว่าแนวคิดนามธรรมคืออะไรกฎของธรรมชาติเราทำอะไร หมายถึงเมื่อเราพูดว่า 'ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ'?” รายการนี้สร้างการทดสอบทางกฎหมายที่ชัดเจนขึ้นเพื่อประเมินว่าผู้ประเมินสิทธิบัตรควรกำหนดสิ่งเหล่านั้นอย่างไร

การทดสอบทางกฎหมายใหม่รวมถึงคำจำกัดความที่อัปเดตของคำว่า "มีประโยชน์" เพื่อให้มีสิทธิ์สำหรับสิทธิบัตรการค้นพบหรือการประดิษฐ์จะต้องได้รับประโยชน์ที่สามารถระบุตัวตนได้โดยผ่านการแทรกแซงของมนุษย์ และมันจะต้องอยู่ใน "สาขาเทคโนโลยี" ซึ่งเทย์เลอร์เชื่อว่ามีความตั้งใจที่จะสร้างเขตปลอดภัยสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่บริสุทธิ์ เขาเห็นด้วยกับวุฒิสมาชิกว่าข้อตกลงใหม่เหล่านี้ควรรักษายีนของมนุษย์และกฎหมายอื่น ๆ ของธรรมชาติที่ไม่ จำกัด ผู้ขอสิทธิบัตร

อาร์ติเชียงรายนักกฎหมายสิทธิบัตรที่มหาวิทยาลัยดุ๊กค้นพบความสะดวกสบายมากขึ้นในส่วนของกฎหมายที่ใบเรียกเก็บเงินใหม่ไม่เปลี่ยนแปลงนั่นคือความต้องการที่แปลกใหม่ หากร่างกฎหมายผ่านไปเธอเชื่อว่ามันยังสามารถอนุญาตสิทธิบัตรในรุ่นของยีนที่“ โดดเดี่ยว” โดยนักวิทยาศาสตร์มนุษย์การป้องกันของ Myriad ใช้ในกรณีของมัน “ แต่ความต้องการที่แปลกใหม่จะทำให้ยีนมนุษย์แต่ละคนจดสิทธิบัตรไม่ได้อีกต่อไป” เธอเขียนในอีเมลถึง WIRED เพราะยีนเหล่านั้นไม่ใหม่อีกต่อไป สองทศวรรษของการวิจัยว่า DNA ของมนุษย์ในรหัสระดับยีนเดี่ยวสำหรับลักษณะและโรคได้นำข้อมูลส่วนใหญ่ไปใช้ในสาธารณสมบัติแล้ว แต่กฎหมายที่เสนออาจส่งผลกระทบต่อสถานการณ์ที่มีการประเมินยีนหลายตัวสำหรับบทบาทของพวกเขาในเงื่อนไขบางประการ สิ่งนี้จะรวมถึงฟิลด์ที่เกิดขึ้นใหม่ของคะแนนความเสี่ยง polygenic ผู้คนกำลังหาสิทธิบัตรอยู่แล้วสำหรับวิธีการบางอย่างในการคำนวณพวกเขาเชียงรายกล่าว

ความขัดแย้งเหล่านี้และอื่น ๆ มีการจัดแสดงในวันนี้และวันอังคารหน้าเมื่อมีการพิจารณาคดีครั้งที่สาม ไม่มีใครคาดว่าจะสามารถแก้ไขปัญหาได้ในหนึ่งสัปดาห์ แต่ดังที่ Coons ได้กล่าวไว้ในแถลงการณ์เปิดของเขาประเด็นของการพิจารณาคือการเปิดเผยจุดอ่อนใด ๆ ในการแก้ปัญหาของพวกเขาเพื่อทดสอบว่าสามารถใช้การได้หรือไม่และพิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวมีความจำเป็นหรือไม่


เรื่องราวยิ่งใหญ่มากขึ้น