ผู้หญิงหลีกเลี่ยงเศรษฐศาสตร์ … หรือเศรษฐศาสตร์หลีกเลี่ยงผู้หญิง?



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

#Metoo เขียนบนก้อนไม้เก็ตตี้

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ชิ้นนิวยอร์กไทม์ส เน้นถึงปัญหาที่ผู้หญิงยังคงเผชิญในวิชาชีพเศรษฐศาสตร์ บทความในคำถามนี้กล่าวถึงการคุกคามของนักเศรษฐศาสตร์สตรีและสัมผัสกับประเด็นที่เกี่ยวข้องหลายประการเช่นนักเศรษฐศาสตร์ปริญญาเอกสตรีจำนวนน้อย (โดยเฉพาะในตำแหน่งระดับสูง)

นี่เป็นข่าวที่แทบจะไม่เป็นข่าวสำหรับพวกเราทุกคนในศาสตร์แห่งความเศร้าหมอง มีบทความมานานทั้งใน เป็นที่นิยม กด และ สถาบันการศึกษาเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนของผู้หญิงและความท้าทายที่พวกเขาเผชิญ เมื่อเร็ว ๆ นี้มี โดยเฉพาะอย่างยิ่งชิ้นที่ทำให้เสีย เกี่ยวกับภาษาที่น่ากลัวที่ใช้โดยปริญญาเอกรุ่นเพื่ออธิบายเพื่อนร่วมงานหญิงของพวกเขา มันทำให้การอ่านตกต่ำมาก

แน่นอนคำถามที่แท้จริงคือทำไมเศรษฐศาสตร์จึงเป็นสีขาวครอบงำชาย? มีการส่งสมมติฐานจำนวนหนึ่งซึ่งรวมถึง …

  1. ผู้หญิงไม่ชอบคณิตศาสตร์: เศรษฐศาสตร์ค่อนข้างหนักและเป็นเวลาหลายปีที่เป็นข้อแก้ตัวสำหรับการขาดการเป็นตัวแทนของผู้หญิง แต่ในขณะที่สิ่งนี้อาจป้องกันได้เมื่อยี่สิบปีที่แล้วความสำเร็จที่สัมพันธ์กันของฟิลด์ STEM แนะนำว่านี่ไม่เป็นความจริงอีกต่อไป ตัวอย่างเช่นวันนี้ 56% ของปริญญาเอกในสาขา STEM ไปถึงผู้หญิง แต่ก็ยัง & lt; 33% เศรษฐศาสตร์.
  2. ผู้หญิงกลัวคะแนนต่ำ: มันเป็นที่ถกเถียงกันเช่นกันว่าผู้หญิงในชั้นเรียนอีคอนคุ้นเคยกับการหารายได้เช่นเดียวกับในโรงเรียนมัธยมมีความหวาดกลัวโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเกรดที่ดีอาจเป็น B หรือแม้กระทั่ง C แต่อีกครั้งนี้เป็นจริงในฟิลด์ STEM
  3. ขาดแบบอย่างผู้หญิง: อีกครั้ง STEM! พวกเขาก็มีปัญหาเช่นนี้ แต่ก็ประสบความสำเร็จมากกว่าในการเอาชนะมัน จะต้องมีอย่างอื่น
  4. ผู้หญิงมีความสนใจด้านเศรษฐศาสตร์โดยเนื้อแท้: คุณอาจคิดว่าฉันจะพูดว่า“ ต้นกำเนิด” อีกครั้ง แต่ฉันไม่ ฉันคิดว่าอันนี้ใกล้ถึงเครื่องหมายแล้ว อย่างไรก็ตามปัญหาไม่ใช่เรื่องแปลก ๆ ในส่วนของผู้หญิง (และชนกลุ่มน้อยโดยวิธี) ในแง่ของความสนใจของพวกเขา แต่เศรษฐศาสตร์ที่ไม่เกี่ยวข้องได้กลายมาเป็นสิ่งเหล่านี้อย่างไร (หรืออาจจะเป็นเสมอ)

พิจารณาสิ่งนี้. คำอธิบายหลักของการกำหนดค่าจ้างในห้องเรียนเศรษฐศาสตร์ทั่วไปมุ่งเน้นที่ความคิดที่ว่าเงินเดือนของคุณมีค่าเท่ากับการวัดผลงานจริงของคุณ (ใน econ talk อัตราค่าจ้างเท่ากับผลผลิตส่วนเพิ่มของแรงงาน) หากคุณได้รับ $ 5 / ชั่วโมงนั่นเป็นเรื่องน่าเศร้า แต่ก็เป็นสิ่งที่คุณสมควรได้รับ และหากผู้หญิงมีรายได้น้อยกว่าผู้ชายแม้จะอยู่ในอาชีพเดียวกันนั่นก็เป็นเพียงการตัดสินตามวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น "ตลาด."

Gary Becker นักเศรษฐศาสตร์ผู้ได้รับรางวัลโนเบลได้อธิบายอย่างนี้ ด้วยเหตุผลใดก็ตาม ( "เหตุผล" นักเศรษฐศาสตร์ถือว่าค่อนข้างไม่น่าสนใจโดยการค้นพบว่าสิ่งที่วิทยาศาสตร์นุ่ม ๆ เช่นสังคมวิทยาทำ) ผู้หญิงมักจะรับผิดชอบต่อสิ่งต่าง ๆ เช่นงานบ้านและเลี้ยงลูก งานนี้เหนื่อยมาก ดังนั้นผู้หญิงสมัครใจเลือกที่ต้องการน้อยและจ่ายน้อยกว่างาน นอกจากนี้แม้ในงานเดียวกันพวกเขามักจะมีประสบการณ์น้อยลงเพราะพวกเขายุ่งกับงานบ้าน ทั้งสองคนแปลเป็นค่าแรงที่ลดลงอย่างสมเหตุสมผล เป็นผลมาจากความสมัครใจทางเลือกที่ใส่ใจและกระบวนการตลาดเสรี

เพื่อความยุติธรรมผู้สอน econ ของคุณอาจเพิ่มปัจจัยเพิ่มเติมบางอย่างซึ่งอาจสำคัญ บางทีบางคนอาจมี“ รสนิยมในการแบ่งแยก” แน่นอนว่าเมื่อเวลาผ่านไปสิ่งนี้ก็ควรจะหายไปเช่นกันเนื่องจากนายจ้างที่ไม่มีรสนิยมเช่นนี้จะจ้างแรงงานที่ดีกว่า สำหรับตลาดเย้! อย่างไรก็ตามไม่ว่าภาคผนวกใดก็ตามทฤษฎีแกนกลางที่เรียนรู้ในชั้นเรียนจุลเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ส่วนใหญ่คือการมีส่วนร่วมของคุณกำหนดค่าตอบแทนของคุณ ค่าตอบแทนต่ำใช่ไหม ผลงานต่ำ

ตอนนี้หยุดและคิดเกี่ยวกับมัน: ใครในหมู่สมาชิกของชั้นเศรษฐศาสตร์เบื้องต้นระดับนี้มีแนวโน้มที่จะดึงดูด? ใครคือ“ คุณได้สิ่งที่คุณสมควรได้รับ” มีแนวโน้มที่จะโจมตีคอร์ด? ผู้หญิง? คนที่มีสี? เพศชายผิวขาว? ฉันแน่ใจว่าฉันไม่จำเป็นต้องตอบคำถามนั้น

แน่นอนถ้าคำอธิบายของเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับวิธีการทำงานของโลกนั้นถูกต้องแม่นยำนั้นก็ยุติธรรมพอสมควร แต่มันไม่ใช่ ปัจจัยทางสังคมและวัฒนธรรมมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจและไม่ควรได้รับการว่าจ้างจากองค์กรอื่น ยกตัวอย่างรวดเร็วเพียงตัวอย่างเดียว งานล่าสุดในตลาดแรงงานเม็กซิกันแสดงให้เห็นว่าความมั่งคั่งมีความสัมพันธ์อย่างมากกับสีผิว (สามเดาที่ได้รับเงินมาก!) นี่คือหลังจากแก้ไขความจริงที่ว่าคนชนเผ่าพื้นเมืองหลายคน (เช่นผิวคล้ำ) อาศัยอยู่ในภูมิภาคที่ยากจนทรัพยากร พวกเขาพบว่า "การแข่งขันเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดเพียงอย่างเดียวของความสำเร็จทางเศรษฐกิจและการศึกษาของพลเมืองเม็กซิกัน" ไม่ใช่ "ปัจจัยที่สำคัญ" "ปัจจัยที่สำคัญที่สุดเพียงอย่างเดียว"

ทีนี้ลองนึกถึงคลาสอินโทรชั้นนำที่มีข้อมูลเชิงลึกของกระดาษนั้นเป็นแรงบันดาลใจสำหรับทฤษฎีแกนกลางที่วางไว้ (แทนที่จะเป็นสิ่งที่ยึดติดกับ "คุณได้รับสิ่งที่คุณสมควรได้รับ") ฉันสงสัยว่าคุณจะได้รับผู้ชมที่แตกต่างกันมาก อันที่จริงนี่เป็นสิ่งที่แน่นอน เศรษฐศาสตร์ที่หลากหลาย เว็บไซต์แนะนำ คุณต้องการผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยที่สำคัญใน econ รับปริญญาเอก econ และเพิ่มลำดับชั้นของวินัยทางเศรษฐศาสตร์หรือไม่ พูดเกี่ยวกับสิ่งที่มีความสำคัญต่อพวกเขา (สิ่งที่ควรสำคัญสำหรับเราทุกคน)

สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามที่เกี่ยวข้อง: หากเศรษฐศาสตร์มีแนวโน้มที่จะไม่พูดถึงประเด็นเหล่านั้นที่เกี่ยวข้องกับผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยทำไมไม่ทำเช่นนั้น? สิ่งแรกและสำคัญที่สุดคือคนผิวขาวที่สร้างเศรษฐกิจสมัยใหม่ เมื่อพวกเขาคิดกับตนเองว่า“ อะไรคือประเด็นทางเศรษฐกิจที่สำคัญที่ต้องอธิบาย?” พวกเขาค่อนข้างมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ส่งผลกระทบต่อพวกเขา ฉันแน่ใจว่ามีการกีดกันทางเพศที่เกี่ยวข้องด้วยเช่นกัน (“ สิ่งที่ผู้ชายทำมีความสำคัญมากกว่าสิ่งที่ผู้หญิงทำ”) แต่ก็ไม่จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องได้ผลลัพธ์เดียวกัน เกิดอะไรขึ้นถ้าไม่มีสถิติ NFL และเราขอให้กองหลังทำสถิติที่สำคัญที่สุด “ มาดูกัน ‘เปอร์เซ็นต์ความสำเร็จ’ passes ทัชดาวน์ผ่าน ’yards หลาผ่าน’"& nbsp; เป็นต้น

แม้แต่แนวความคิดเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ – การแข่งขัน, การเอารัดเอาเปรียบและการเอาชีวิตรอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด – มีสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์บางคนเรียกว่าอคติแบบผู้ชาย (Hewiston, G.J. (1999), เศรษฐศาสตร์สตรี: การสอบสวนความเป็นชายของ นักเศรษฐศาสตร์ที่มีเหตุผล, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar) มีเหตุผลใดบ้างไหมที่ทำให้เศรษฐศาสตร์ – การศึกษาการจัดเตรียมมนุษย์ – ไม่สามารถรวมกิจกรรมที่ไม่ใช่ตลาดและบทบาทของความร่วมมือในการผลิตสินค้าและบริการได้? ไม่แน่นอน นอกจากนี้บางคนยังแนะนำว่านักเศรษฐศาสตร์ที่มีความหลงใหลในวิชาคณิตศาสตร์ (ความอิจฉาของฟิสิกส์) เป็นเรื่องที่น่ากลัว “ ดูสิว่าฉันฉลาดแค่ไหนฉันสามารถสลับเมทริกซ์ได้!” และเพื่อไม่ให้คุณคิดว่ามีบางสิ่งที่ฝ่ายซ้ายเกี่ยวกับทางเลือกอื่น ๆ ในสาขาเศรษฐศาสตร์กระแสหลักจำไว้ว่าทฤษฎีของมาร์กซ์ก็มีปัญหาเหมือนกันหลายประการ , H. (1981),“ การแต่งงานที่ไม่มีความสุขของมาร์กซ์และสตรีนิยม,” ในแอล. ซาร์เจนท์ (เอ็ด), ผู้หญิงและการปฏิวัติ: การสนทนาของการแต่งงานที่ไม่มีความสุขของมาร์กซ์และสตรี, Boston, MA: South End Press, pp. 1–41.)

นี่เป็นปัญหาที่ซับซ้อนและลึกมากที่สมควรได้รับการโต้แย้งที่เหมาะสมและมีเอกสารมากกว่าที่ฉันจะให้ในการโพสต์บล็อก แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ความคิดของฉัน หลายคนได้เขียนเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้มานานหลายปี อย่างไรก็ตามวินัยทางเศรษฐศาสตร์ยังคงมืดบอดต่อความจริงที่ว่าทฤษฎีหลักของตนไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของผู้หญิง (ขาดทักษะทางคณิตศาสตร์ความกลัว Bs หรือความขาดแคลนของแบบจำลองบทบาท) เป็นปัญหาหลัก

จนกว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงซึ่งจะสร้างคลื่นความหลากหลายที่แท้จริงให้กับห้องเรียนของเรา (ทั้งด้านหน้าและที่นั่ง) ฉันสงสัยจริง ๆ ว่าปัญหาใด ๆ ที่เกิดขึ้นในบทความนิวยอร์กไทม์สอาจจะได้รับการแก้ไข

">

#Metoo เขียนบนก้อนไม้เก็ตตี้

ชิ้นล่าสุดของ New York Times เมื่อไม่นานมานี้ได้เน้นถึงปัญหาที่ผู้หญิงยังคงเผชิญอยู่ในวิชาชีพเศรษฐศาสตร์ บทความในคำถามนี้กล่าวถึงการคุกคามของนักเศรษฐศาสตร์สตรีและสัมผัสกับประเด็นที่เกี่ยวข้องหลายประการเช่นนักเศรษฐศาสตร์ปริญญาเอกสตรีจำนวนน้อย (โดยเฉพาะในตำแหน่งระดับสูง)

นี่เป็นข่าวที่แทบจะไม่เป็นข่าวสำหรับพวกเราทุกคนในศาสตร์แห่งความเศร้าหมอง มีบทความเกี่ยวกับผู้หญิงและการท้าทายที่พวกเขาเผชิญอยู่ เมื่อเร็ว ๆ นี้มีชิ้นส่วนที่ทำให้อารมณ์เสียโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาษาที่น่ากลัวที่ใช้โดยปริญญาเอกรุ่นเพื่ออธิบายเพื่อนร่วมงานหญิงของพวกเขา มันทำให้การอ่านตกต่ำมาก

แน่นอนคำถามที่แท้จริงคือทำไมเศรษฐศาสตร์จึงเป็นสีขาวครอบงำชาย? มีการส่งสมมติฐานจำนวนหนึ่งซึ่งรวมถึง …

  1. ผู้หญิงไม่ชอบคณิตศาสตร์: เศรษฐศาสตร์ค่อนข้างหนักและเป็นเวลาหลายปีที่เป็นข้อแก้ตัวสำหรับการขาดการเป็นตัวแทนของผู้หญิง แต่ในขณะที่สิ่งนี้อาจป้องกันได้เมื่อยี่สิบปีที่แล้วความสำเร็จที่สัมพันธ์กันของฟิลด์ STEM แนะนำว่านี่ไม่เป็นความจริงอีกต่อไป ตัวอย่างเช่นวันนี้ 56% ของปริญญาเอกในสาขา STEM ไปถึงผู้หญิง แต่ก็ยังเป็น <33% ในสาขาเศรษฐศาสตร์
  2. ผู้หญิงกลัวคะแนนต่ำ: มันเป็นที่ถกเถียงกันเช่นกันว่าผู้หญิงในชั้นเรียนอีคอนคุ้นเคยกับการหารายได้เช่นเดียวกับในโรงเรียนมัธยมมีความหวาดกลัวโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเกรดที่ดีอาจเป็น B หรือแม้กระทั่ง C แต่อีกครั้งนี้เป็นจริงในฟิลด์ STEM
  3. ขาดแบบอย่างผู้หญิง: อีกครั้ง STEM! พวกเขาก็มีปัญหาเช่นนี้ แต่ก็ประสบความสำเร็จมากกว่าในการเอาชนะมัน จะต้องมีอย่างอื่น
  4. ผู้หญิงมีความสนใจด้านเศรษฐศาสตร์โดยเนื้อแท้: คุณอาจคิดว่าฉันจะพูดว่า“ ต้นกำเนิด” อีกครั้ง แต่ฉันไม่ ฉันคิดว่าอันนี้ใกล้ถึงเครื่องหมายแล้ว อย่างไรก็ตามปัญหาไม่ใช่เรื่องแปลก ๆ ในส่วนของผู้หญิง (และชนกลุ่มน้อยโดยวิธี) ในแง่ของความสนใจของพวกเขา แต่เศรษฐศาสตร์ที่ไม่เกี่ยวข้องได้กลายมาเป็นสิ่งเหล่านี้อย่างไร (หรืออาจจะเป็นเสมอ)

พิจารณาสิ่งนี้. คำอธิบายหลักของการกำหนดค่าจ้างในห้องเรียนเศรษฐศาสตร์ทั่วไปมุ่งเน้นที่ความคิดที่ว่าเงินเดือนของคุณมีค่าเท่ากับการวัดผลงานจริงของคุณ (ใน econ talk อัตราค่าจ้างเท่ากับผลผลิตส่วนเพิ่มของแรงงาน) หากคุณได้รับ $ 5 / ชั่วโมงนั่นเป็นเรื่องน่าเศร้า แต่ก็เป็นสิ่งที่คุณสมควรได้รับ และถ้าผู้หญิงมีรายได้น้อยกว่าผู้ชายแม้จะอยู่ในอาชีพเดียวกันนั่นก็เป็นเพียงการตัดสินตามวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์ว่า "ตลาด"

Gary Becker นักเศรษฐศาสตร์ผู้ได้รับรางวัลโนเบลได้อธิบายอย่างนี้ ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ("เหตุผล" นั้นถือว่าค่อนข้างไม่น่าสนใจโดยนักเศรษฐศาสตร์ – การหาว่าสิ่งที่วิทยาศาสตร์นุ่มเช่นสังคมวิทยาทำ) ผู้หญิงมักจะรับผิดชอบสิ่งต่าง ๆ เช่นงานบ้านและการเลี้ยงเด็ก งานนี้เหนื่อยมาก ดังนั้นผู้หญิงสมัครใจเลือกที่ต้องการน้อยและจ่ายน้อยกว่างาน นอกจากนี้แม้ในงานเดียวกันพวกเขามักจะมีประสบการณ์น้อยลงเพราะพวกเขายุ่งกับงานบ้าน ทั้งสองคนแปลเป็นค่าแรงที่ลดลงอย่างสมเหตุสมผล เป็นผลมาจากความสมัครใจทางเลือกที่ใส่ใจและกระบวนการตลาดเสรี

เพื่อความยุติธรรมผู้สอน econ ของคุณอาจเพิ่มปัจจัยเพิ่มเติมบางอย่างซึ่งอาจสำคัญ บางทีบางคนอาจมี“ รสนิยมในการแบ่งแยก” แน่นอนว่าเมื่อเวลาผ่านไปสิ่งนี้ก็ควรจะหายไปเช่นกันเนื่องจากนายจ้างที่ไม่มีรสนิยมเช่นนี้จะจ้างแรงงานที่ดีกว่า สำหรับตลาดเย้! อย่างไรก็ตามไม่ว่าภาคผนวกใดก็ตามทฤษฎีแกนกลางที่เรียนรู้ในชั้นเรียนจุลเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ส่วนใหญ่คือการมีส่วนร่วมของคุณกำหนดค่าตอบแทนของคุณ ค่าตอบแทนต่ำใช่ไหม ผลงานต่ำ

ตอนนี้หยุดและคิดเกี่ยวกับมัน: ใครในหมู่สมาชิกของชั้นเศรษฐศาสตร์เบื้องต้นระดับนี้มีแนวโน้มที่จะดึงดูด? ใครคือ“ คุณได้สิ่งที่คุณสมควรได้รับ” มีแนวโน้มที่จะโจมตีคอร์ด? ผู้หญิง? คนที่มีสี? เพศชายผิวขาว? ฉันแน่ใจว่าฉันไม่จำเป็นต้องตอบคำถามนั้น

แน่นอนถ้าคำอธิบายของเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับวิธีการทำงานของโลกนั้นถูกต้องแม่นยำนั้นก็ยุติธรรมพอสมควร แต่มันไม่ใช่ ปัจจัยทางสังคมและวัฒนธรรมมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจและไม่ควรได้รับการว่าจ้างจากองค์กรอื่น ยกตัวอย่างเช่นงานด่วนล่าสุดในตลาดแรงงานเม็กซิกันแสดงให้เห็นว่าความมั่งคั่งมีความสัมพันธ์อย่างมากกับสีผิว (สามคนเดาว่าจะได้รับเงินมาก!) นี่คือหลังจากแก้ไขความจริงที่ว่าคนชนเผ่าพื้นเมืองหลายคน (เช่นผิวคล้ำ) อาศัยอยู่ในภูมิภาคที่ยากจนทรัพยากร พวกเขาพบว่า "การแข่งขันเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดเพียงอย่างเดียวของความสำเร็จทางเศรษฐกิจและการศึกษาของพลเมืองเม็กซิกัน" ไม่ใช่ "ปัจจัยที่สำคัญ" "ปัจจัยที่สำคัญที่สุดเพียงอย่างเดียว"

ทีนี้ลองนึกถึงคลาสอินโทรชั้นนำที่มีข้อมูลเชิงลึกของกระดาษนั้นเป็นแรงบันดาลใจสำหรับทฤษฎีแกนกลางที่วางไว้ (แทนที่จะเป็นสิ่งที่ยึดติดกับ "คุณได้รับสิ่งที่คุณสมควรได้รับ") ฉันสงสัยว่าคุณจะได้รับผู้ชมที่แตกต่างกันมาก อันที่จริงนี่เป็นสิ่งที่เว็บไซต์เศรษฐศาสตร์ชี้ให้เห็น คุณต้องการผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยที่สำคัญใน econ รับปริญญาเอก econ และเพิ่มลำดับชั้นของวินัยทางเศรษฐศาสตร์หรือไม่ พูดเกี่ยวกับสิ่งที่มีความสำคัญต่อพวกเขา (สิ่งที่ควรสำคัญสำหรับเราทุกคน)

สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามที่เกี่ยวข้อง: หากเศรษฐศาสตร์มีแนวโน้มที่จะไม่พูดถึงประเด็นเหล่านั้นที่เกี่ยวข้องกับผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยทำไมไม่ทำเช่นนั้น? สิ่งแรกและสำคัญที่สุดคือคนผิวขาวที่สร้างเศรษฐกิจสมัยใหม่ เมื่อพวกเขาคิดกับตนเองว่า“ อะไรคือประเด็นทางเศรษฐกิจที่สำคัญที่ต้องอธิบาย?” พวกเขาค่อนข้างมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ส่งผลกระทบต่อพวกเขา ฉันแน่ใจว่ามีการกีดกันทางเพศที่เกี่ยวข้องด้วยเช่นกัน (“ สิ่งที่ผู้ชายทำมีความสำคัญมากกว่าสิ่งที่ผู้หญิงทำ”) แต่ก็ไม่จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องได้ผลลัพธ์เดียวกัน เกิดอะไรขึ้นถ้าไม่มีสถิติ NFL และเราขอให้กองหลังทำสถิติที่สำคัญที่สุด “ มาดูกัน ‘เปอร์เซ็นต์ความสำเร็จ’ ‘ทัชดาวน์ผ่าน’ yards หลาผ่าน ’” ฯลฯ ฯลฯ

แม้แต่แนวความคิดเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ – การแข่งขัน, การเอารัดเอาเปรียบและการเอาชีวิตรอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด – มีสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์บางคนเรียกว่าอคติแบบผู้ชาย (Hewiston, G.J. (1999), เศรษฐศาสตร์สตรี: การสอบสวนความเป็นชายของ นักเศรษฐศาสตร์ที่มีเหตุผล, Cheltenham, UK และ Northampton, MA, USA: Edward Elgar) มีเหตุผลใดบ้างไหมที่ทำให้เศรษฐศาสตร์ – การศึกษาการจัดเตรียมมนุษย์ – ไม่สามารถรวมกิจกรรมที่ไม่ใช่ตลาดและบทบาทของความร่วมมือในการผลิตสินค้าและบริการได้? ไม่แน่นอน นอกจากนี้บางคนยังแนะนำว่านักเศรษฐศาสตร์ที่มีความหลงใหลในวิชาคณิตศาสตร์ (ความอิจฉาของฟิสิกส์) เป็นเรื่องที่น่ากลัว “ ดูสิว่าฉันฉลาดแค่ไหนฉันสามารถสลับเมทริกซ์ได้!” และเพื่อไม่ให้คุณคิดว่ามีบางสิ่งที่ฝ่ายซ้ายเกี่ยวกับทางเลือกอื่น ๆ สำหรับเศรษฐศาสตร์กระแสหลักโดยคำนึงถึงทฤษฎีของมาร์กซ์เช่นกัน , H. (1981),“ การแต่งงานที่ไม่มีความสุขของมาร์กซ์และสตรีนิยม,” ในแอล. ซาร์เจนท์ (เอ็ด), ผู้หญิงและการปฏิวัติ: การสนทนาของการแต่งงานที่ไม่มีความสุขของมาร์กซ์และสตรี, Boston, MA: South End Press, pp. 1–41.)

นี่เป็นปัญหาที่ซับซ้อนและลึกมากที่สมควรได้รับการโต้แย้งที่เหมาะสมและมีเอกสารมากกว่าที่ฉันจะให้ในการโพสต์บล็อก แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ความคิดของฉัน หลายคนได้เขียนเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้มานานหลายปี อย่างไรก็ตามวินัยทางเศรษฐศาสตร์ยังคงมืดบอดต่อความจริงที่ว่าทฤษฎีหลักของตนไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของผู้หญิง (ขาดทักษะทางคณิตศาสตร์ความกลัว Bs หรือความขาดแคลนของแบบจำลองบทบาท) เป็นปัญหาหลัก

จนกว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงซึ่งจะสร้างคลื่นความหลากหลายที่แท้จริงให้กับห้องเรียนของเรา (ทั้งด้านหน้าและที่นั่ง) ฉันสงสัยจริง ๆ ว่าปัญหาใด ๆ ที่เกิดขึ้นในบทความนิวยอร์กไทม์สอาจจะได้รับการแก้ไข