การโจมตีทางภาษีครั้งใหม่ที่น่าตกใจของแคลิฟอร์เนียทั้งที่อยู่อาศัยและผู้อยู่อาศัย


<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

หากมีบุคคลที่ได้รับความเสียหายบุคคลนั้นจะยังคงมีทนายความเพื่อทำการเยียวยารักษา & nbsp; แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อไม่มีบุคคลที่ได้รับความเสียหาย แต่เป็นสาธารณะโดยทั่วไปที่ได้รับอันตราย? & nbsp; นั่นคือปัญหาความสนใจของประชาชน เป็นอัยการสูงสุดของรัฐ (หรืออัยการเขต) ซึ่งดำเนินคดีในคดีผลประโยชน์สาธารณะ & nbsp;

กรณีผลประโยชน์สาธารณะประเภทหนึ่งคือเมื่อรัฐบาลเองตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกง & nbsp; สมมติว่าธุรกิจขายคอมพิวเตอร์ให้โรงเรียน ธุรกิจส่งมอบคอมพิวเตอร์ที่มีคุณสมบัติน้อยกว่าที่ซื้อมาอย่างรู้เท่าทัน & nbsp; มันจะเป็นอัยการสูงสุดหรืออัยการเขตที่จะติดตามคดี

แต่เนื่องจากทรัพยากรของอัยการสูงสุดหรืออัยการเขตมี จำกัด บางรัฐจึงอนุญาตให้ทนายความที่ไม่ใช่ภาครัฐและภาคเอกชนดำเนินคดีดังกล่าว – เรียกว่าการกระทำ "อัยการสูงสุดส่วนตัว" & nbsp; ทนายความที่ไม่ใช่ภาครัฐเหล่านี้จะได้รับค่าธรรมเนียมจากรัฐบาลและเอกชนจะได้รับการชำระคืนค่าใช้จ่าย (แต่จะไม่ได้รับความเสียหาย) มันจะไม่ผิดปกติหากรัฐทนายความส่วนตัวที่มีการกระทำโดยทั่วไปในบางกรณี & nbsp; & nbsp;

กลับไปที่ตัวอย่างเขตการศึกษาของเรา . . & nbsp; ผู้แจ้งเบาะแสเริ่มต้นการดำเนินการทั่วไปของทนายความส่วนตัวเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายในนามของเขตการศึกษา & nbsp; ชัดเจนในความสนใจของประชาชน ไม่มีข้อโต้แย้งจากทุกคน

ทั้งหมดนี้ฟังดูดีและดี & nbsp; ความตั้งใจที่น่ายกย่อง

ตอนนี้เราทุกคนสามารถเห็นด้วยเป็นประโยชน์สาธารณะที่ บริษัท ไม่ได้มีส่วนร่วมใน“ การกระทำหรือการปฏิบัติทางธุรกิจที่ผิดกฎหมายไม่เป็นธรรมหรือเป็นการฉ้อโกงและการโฆษณาที่ไม่เป็นธรรมหลอกลวงหลอกลวงหรือไม่เหมาะสม” – จากรหัสธุรกิจและวิชาชีพของแคลิฟอร์เนีย & nbsp; และเมื่อหลายสิบปีที่ผ่านมาสภานิติบัญญัติของรัฐ California ได้นำไปใช้กับผู้ลงคะแนนเสียงว่าในกรณีที่ไม่มีบุคคลที่ได้รับความเสียหายควรได้รับอนุญาตให้ดำเนินการทางกฎหมายทั่วไปโดยทนายความส่วนตัวสำหรับการหลอกลวงทางธุรกิจ มันอยู่ในความสนใจของประชาชน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งกล่าวว่า“ ใช่”

ผลที่ตามมาก็คืออุตสาหกรรมกระท่อมของทนาย (โดยที่ไม่มีลูกค้าอ้างถึงความเสียหายใด ๆ และไม่มีความตั้งใจที่น่ายกย่อง) ที่ติดตามความจริงและบางข้ออ้างที่อ้างว่า“ เพื่อสาธารณประโยชน์” . . และรัฐแคลิฟอร์เนียจะจ่ายเงินให้ & nbsp; ช่างเป็นอะไร! กรณีจริง: ทนายความที่ไม่มีบุคคลที่ได้รับบาดเจ็บได้เริ่มต้นการดำเนินการทั่วไปของทนายความส่วนตัวกับผู้ผลิตรองเท้าวิ่งที่รู้จักกันดีสำหรับการโฆษณาที่ผิด – โฆษณาสร้างความประทับใจที่ทำให้เข้าใจผิดในที่สาธารณะว่าพวกเขาจะทำงานได้เร็วขึ้นด้วยการซื้อรองเท้าของ บริษัท & nbsp; คุณคือ . . ล้อเล่นฉัน?!?!

">

หากบุคคลได้รับความเสียหายบุคคลนั้นจะยังคงมีทนายความเพื่อทำการเยียวยา แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีบุคคลที่ได้รับความเสียหาย แต่เป็นสาธารณะโดยทั่วไปที่ได้รับอันตราย นั่นคือปัญหาความสนใจของประชาชน เป็นอัยการสูงสุดของรัฐ (หรืออัยการเขต) ซึ่งดำเนินคดีในคดีผลประโยชน์สาธารณะ

กรณีผลประโยชน์สาธารณะประเภทหนึ่งคือเมื่อรัฐบาลเองตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกง สมมติว่าธุรกิจขายคอมพิวเตอร์ให้โรงเรียน ธุรกิจส่งมอบคอมพิวเตอร์ที่มีข้อมูลจำเพาะน้อยกว่าที่ซื้อมาอย่างรู้เท่าทัน มันจะเป็นอัยการสูงสุดหรืออัยการเขตที่จะติดตามคดี

แต่เนื่องจากทรัพยากรของอัยการสูงสุดหรือทนายความเขตมี จำกัด บางรัฐจึงอนุญาตให้ทนายความที่ไม่ใช่ภาครัฐและภาคเอกชนดำเนินคดีดังกล่าวได้ซึ่งเรียกว่าการกระทำ“ อัยการสูงสุดส่วนตัว” ทนายความที่ไม่ใช่ภาครัฐเหล่านี้จะได้รับค่าธรรมเนียมจากรัฐบาลและเอกชนจะได้รับการชำระคืนค่าใช้จ่าย (แต่จะไม่ได้รับความเสียหาย) มันจะไม่ผิดปกติถ้ารัฐอัยการเอกชน จำกัด ดำเนินการทั่วไปกับคดีบางประเภท

กลับไปที่ตัวอย่างเขตการศึกษาของเรา . . ผู้แจ้งเบาะแสเริ่มต้นการดำเนินการทั่วไปของทนายความส่วนตัวเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายในนามของเขตการศึกษา ชัดเจนในความสนใจของประชาชน ไม่มีข้อโต้แย้งจากทุกคน

ทั้งหมดนี้ฟังดูดีและดี ความตั้งใจที่น่ายกย่อง

ขณะนี้เราทุกคนเห็นพ้องกันว่ามันเป็นไปเพื่อผลประโยชน์สาธารณะที่ บริษัท ไม่ได้มีส่วนร่วมใน“ การกระทำหรือการปฏิบัติทางธุรกิจที่ผิดกฎหมายไม่ยุติธรรมหรือเป็นการฉ้อโกงและการโฆษณาที่ไม่ยุติธรรมหลอกลวงหลอกลวงหรือหลอกลวง” – จากรหัสธุรกิจและวิชาชีพของแคลิฟอร์เนีย และหลายทศวรรษที่ผ่านมาสภานิติบัญญัติของรัฐ California ได้นำไปใช้กับผู้ลงคะแนนเสียงว่าในกรณีที่ไม่มีบุคคลที่ได้รับความเสียหายการดำเนินการทั่วไปของทนายความส่วนตัวควรได้รับอนุญาตสำหรับการดำเนินธุรกิจที่หลอกลวงดังกล่าว มันอยู่ในความสนใจของประชาชน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งกล่าวว่า“ ใช่”

ผลที่ตามมาก็คืออุตสาหกรรมกระท่อมของทนาย (โดยที่ไม่มีลูกค้าอ้างถึงความเสียหายใด ๆ และไม่มีความตั้งใจที่น่ายกย่อง) ที่ติดตามความจริงและบางข้ออ้างที่อ้างว่า“ เพื่อสาธารณประโยชน์” . . และรัฐแคลิฟอร์เนียจะจ่ายเงินให้ ช่างเป็นอะไร! กรณีจริง: ทนายความที่ไม่มีบุคคลที่ได้รับบาดเจ็บได้เริ่มต้นการดำเนินการทั่วไปของทนายความส่วนตัวกับผู้ผลิตรองเท้าวิ่งที่รู้จักกันดีสำหรับการโฆษณาที่ผิด – โฆษณาสร้างความประทับใจที่ทำให้เข้าใจผิดในที่สาธารณะว่าพวกเขาจะทำงานได้เร็วขึ้นด้วยการซื้อรองเท้าของ บริษัท คุณคือ . . ล้อเล่นฉัน?!?!